Propone Garduño pago de $468 mil para evadir cargos por tragedia migrante; juez lo rechaza
Texto: Blanca Carmona / La verdad
Ciudad Juárez._ Un juez federal rechazó la solicitud del comisionado del Instituto Nacional de Migración (INM), Francisco Garduño Yáñez, para suspender de manera anticipada el proceso penal en su contra por el incendio en la estación migratoria que estaba bajo su cargo, a cambio de la reparación de los daños del edificio.
En esa tragedia ocurrida el pasado 27 de marzo murieron 40 migrantes extranjeros y otros 25 resultaron lesionados, debido a que funcionarios del INM dejaron a los migrantes encerrados pese al incendio en sus instalaciones.
El plan del funcionario público y sus abogados consideraba únicamente pagar parte de los daños ocasionados al edificio –468 mil 225.40 pesos– y presentaron ante el juez a un subalterno de Garduño Yánez, identificado como Alejandro Tagle, para señalar que el INM estaba de acuerdo con esa propuesta de reparación presentada por el comisionado.
Sin embargo, el juez Víctor Manlio Hernández Calderón rechazó la propuesta del comisionado luego de escuchar los argumentos del Ministerio Público, representantes legales de las víctimas y a uno de los sobrevivientes que se opusieron al plan del funcionario por considerar que no contemplaba la reparación para las víctimas lesionadas y fallecidas.
Al salir de la audiencia judicial, Garduño Yánez justificó su propuesta con el argumento de que él solo fue vinculado al proceso penal por el delito de ejercicio indebido del servicio público y no por homicidio ni lesiones.
Aseguró que al Gobierno Federal es quien debe pagar la reparación del daño a las víctimas de la tragedia y anunció que impugnará la negativa del juez.
“En esta causa penal solamente estoy yo acusado por uso indebido del servicio público, entonces no por la causal finalista de lo que sucedió en la estación migratoria”, declaró el funcionario que pese a enfrentar el proceso penal por la tragedia sigue al frente del INM.
‘ES INJUSTA PROPUESTA DEL COMISIONADO’: SOBREVIVIENTE
En la audiencia uno de los sobrevivientes en el incendio se opuso a la petición de Garduño Yáñez.
“Se me hace injusta la propuesta de Francisco Garduño, dejando a un lado a las víctimas de lesiones y a los fallecidos. Me adhiero a mis asesores”, dijo el sobreviviente de identidad reservada y nombrado públicamente con las iniciales B.E.F.Q., quien estuvo en la audiencia de forma virtual.
La audiencia se realizó este viernes 22 de septiembre en la segunda sala del Centro de Justicia Penal Federal e inició con la identificación de todos los participantes.
Luego el juez, Víctor Manlio Hernández Calderón, le dio el uso de la palabra a los cuatro abogados de Garduño Yáñez.
Al iniciar el defensor, Rodolfo Pérez Velázquez, pidió que la diligencia fuera privada argumentando que un medio de comunicación tergiversaba la información y se corría el riesgo de revictimizar a las víctimas.
‘PROPUESTA DE GARDUÑO DESDEÑA A LA VÍCTIMAS Y SOBREVIVIENTES
‘Después de que todos los intervinientes coincidieron en que la diligencia fuera pública y el juez ordenó respetar el principio de publicidad, la abogada de Garduño, Patricia Almada Beltrán, pidió que se cerrara de forma anticipada el proceso penal para su cliente.
La litigante le indicó al juez que la aseguradora Agroasemex valuó los daños ocasionados al edificio donde funcionaba la estación migratoria, ubicado junto al puente internacional Lerdo-Stanton y avenida Rivas Guillen, en un millón 425 mil 689.97 pesos y el pasado 20 de septiembre pagó esa cantidad.
Almada también explicó que un perito de la Fiscalía General de la República (FGR) determinó que los daños al inmueble ascienden a un millón 893 mil 915 pesos, y que su representado estaba dispuesto a pagar 468 mil 225.41 pesos para completar la cantidad determinada por el perito oficial.
Los abogados propusieron que Garduño pagara en varias exhibiciones, con montos de 78 mil 037 pesos y en un plazo de seis meses. Así como el compromiso de residir en su casa particular.
‘GARDUÑO DEBE ENFRENTAR LA JUSTICIA POR LAS PERSONAS FALLECIDAS’
Las organizaciones civiles que acompañan a las víctimas, los abogados de la Comisión Ejecutiva de Atención a Víctimas (CEAVE), el Ministerio Público y uno de los sobrevivientes se opusieron a la salida alterna solicitada por el titular del INM.
Los abogados de la Fundación para la Justicia, que representa a siete sobrevivientes y quienes le dijeron al juez que familiares de siete de las víctimas mortales también los nombraron como sus abogados, expresaron que adentro del edificio que se incendió había 67 personas encerradas con candado y el incorrecto funcionamiento de la estación migratoria provocó la muerte de 40 extranjeros y lesiones a otros 27.
Afirmaron que Garduño Yáñez debe hacerse cargo de la pérdida de vidas y el daño a la salud de los migrantes.
Los abogados de CEAVE pidieron una reparación del daño integral en términos de la Ley General de Atención a Víctimas, que incluye medidas de restitución, rehabilitación, garantías para la no repetición de una tragedia similar, acceso a la justicia y el derecho a conocer la verdad histórica de lo sucedido en la estación migratoria.
Las agentes del Ministerio Público señalaron que el delito de ejercicio indebido del servicio público abarca no solo los daños materiales sino las afectaciones a las personas y evidenciaron que el plan propuesto por Garduño y sus abogados no incluía la reparación del daño ocasionado a 67 extranjeros que se encontraban en la estación tipo B del INM, al momento que se incendió.
Las fiscales recordaron que, al formular cargos legales contra el comisionado, en abril pasado, lo acusaron de haber cometido una serie de omisiones en el periodo comprendido del 23 al 27 de marzo del 2023 que llevaron a un hacinamiento y escasez de comida y agua, y hubo un incumplimiento en vigilar y proteger a las personas que estaban en la estación y las propias instalaciones.
La representación social también dijo que se debió notificar al director de asuntos jurídicos de la Secretaría de Gobernación, Ricardo Campos Vela, porque él presentó una denuncia por los daños al edificio.
Hubo también una réplica por parte de la defensa de Garduño, que prácticamente dijo que en esa diligencia se debatía una cuestión meramente técnica, aunque se tratara de un lamentable accidente y que había otras personas acusadas por homicidio y lesiones, pero no su representado.
La defensa dijo que los abogados de las víctimas buscan una ganancia del 30 por ciento de la indemnización que van a recibir.
Después de casi dos horas de debate, a las 17:51 horas, el juez dijo que tenía suficientes datos para resolver y no iba a permitir más alegatos.
“Aquí, contrario a los argumentos de su defensa, si hay víctimas y se oponen, si esta fundada la oposición. No se propone una reparación integral, es parcial, solo la reparación de los daños materiales”, concluyó el juez.
El resolutor también dijo que existe al menos un amparo pendiente de resolver, interpuesto contra Garduño y que se sigue en el Juzgado Séptimo de Distrito, y si aprobara la suspensión condicional propuesta a favor del funcionario público estaría faltando al principio de igualdad que debe existir entre todos los intervinientes en el proceso penal.
