"PGR se queja de magistrados y jueces por caso Duarte y los investiga por corrupción"

Ciudad de México (SinEmbargo).- La Procuraduría General de la República aseguró que en el juicio contra Javier Nava Soria, ex contador de Javier Duarte de Ochoa, así como en el del ex Gobernador de Veracruz, ha habido “criterios a modo” de jueces, los cuales generan “impunidad”.

En conferencia de prensa esta mañana, Felipe Muñoz Vázquez, subprocurador de Delitos Federales de la PGR, también anunció que se tienen abiertas diversas investigaciones contra jueces y magistrados por actos de corrupción, algunos incluso vinculados a la delincuencia organizada.

“Sí tenemos investigaciones en contra de jueces y Magistrados por actos de corrupción, incluso, debo decirlo, vinculados a temas de delincuencia organizada”, detalló sin dar nombres ni información sobre los casos por los que se les investiga y dijo que en breve se darán a conocer más detalles.

-- ¿A cuántos jueces y Magistrados están investigando? –le preguntaron periodistas en la conferencia.

"Motivo de la investigación. Lo sabrán pronto", dijo.

Muñoz Vázquez habló sobre el fallo que un juez otorgó al ex contador de Duarte y por el cual se invalidó todos los documentos bancarios presentados en su contra.

Nava Soria es señalado como uno de los principales operadores de la red de corrupción montada por Javier Duarte en Veracruz.

El subprocurador de la PGR detalló que en la audiencia intermedia celebrada inicialmente el 8 de noviembre de 2018, en el Centro de Justicia Penal con sede en el Reclusorio Norte, derivada de la causa penal 97-2016, en contra de Nava Soria “el juez de control resolvió […] que fueran excluidas diversas documentales (11), testimoniales (12); y la parte conducente de los dictámenes periciales en materia de contabilidad relacionadas todas ellas con la información financiera obtenida por el agente del Ministerio Público”.

El juez de control, indicó, “consideró que la información financiera allegada a la carpeta de investigación vulnerabla el derecho a la vida privada” Nava Soria; además, estimó que no pudo obtener una determinación diferente pese a que el MP se ajustó en su momento a las disposiciones legales acordes a su actuar y principios de buena fe.

El juez se basó en una tesis aislada dictada en noviembre de 2017 por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), la cual, dijo, no es jurisprudencia obligatoria para los impartidores de justicia.

“Lo que la sociedad reclama es que no haya impunidad y cuando tenemos criterios a modo, generamos impunidad. Yo estoy de acuerdo con el criterio, pero que el criterio se aplique a partir de cuando se adopta hacia adelante, no de manera retroactiva”, indicó.

Felipe Muñoz Vázquez precisó que este caso justificaba la decisión que la PGR tomó en el caso contra Javier Duarte, pues ellos ya vislumbraban un escenario similar. “Corríamos un peligro, peligro que valoramos y que eso nos llevo a la decisión de pedir juicio abreviado”, dijo.

“Como ustedes pueden ver, cuando nosotros adoptamos el criterio de ir por un juicio abreviado, pues teníamos este escenario. Este escenario que veíamos peligroso y que lo que iba a generar era impunidad, en un hecho tan lamentable y que la sociedad reclama”, aseguró.

“El sistema que adoptamos fue el adecuado en el tema de Javier Duarte”, añadió.

El ex Gobernador Javier Duarte de Ochoa, tras declarase culpable, fue sentenciado a nueve años de prisión.