Juzgadores conceden suspensiones para frenar la discusión y aprobación de la Reforma Judicial
Personas juzgadoras federales de Morelos y de Chiapas concedieron dos suspensiones de oficio para frenar la discusión y aprobación de la reforma al Poder Judicial.
Por un lado, una jueza federal de Morelos, Martha Eugenia Magaña López, concedió una suspensión de oficio para evitar que el Pleno de la Cámara de Diputados discuta la reforma judicial, como ya estaba previsto para los días 2, 3 y 4 de septiembre.
Mientras que el juez federal de Chiapas, Felipe V. Soncuelo Soto concedió otra suspensión de oficio para que, en caso de que el Congreso apruebe la reforma al Poder Judicial, no sea enviada a los congresos locales, quienes también tendrían que aprobar el proyecto para que pueda entrar en vigor.
Los juzgadores federales concedieron estas dos suspensiones luego de que jueces de distrito tramitaron amparos contra el procedimiento legislativo para aprobar la reforma.
Los jueces de distrito argumentaron que en caso de que se apruebe la reforma judicial, serían separados de sus cargos “sin procedimiento previo ni derecho de audiencia, con las consecuencias jurídicas, laborales, psicológicas y económicas” que ello implica.
Jueza de Morelos frena discusión de reforma al Poder Judicial
Martha Eugenia Magaña López, jueza Quinto de Distrito en el Estado de Morelos, concedió la suspensión de oficio para que la Cámara de Diputados no prosiga con la discusión de la reforma al Poder Judicial.
La Junta de Coordinación Política de la Cámara de Diputados ya había acordado poner a discusión y a votación la reforma judicial entre el lunes 2 y miércoles 4 de septiembre.
La reforma judicial ya fue aprobada por la Comisión de Puntos Constitucionales de la Cámara de Diputados el pasado 26 de agosto, y ahora es turno del Pleno de este recinto legislativo para debatir el proyecto propuesto por el presidente Andrés Manuel López Obrador.
En la antesala de esa discusión, la jueza Magaña López concedió la suspensión de oficio para que el “dictamen de reforma Constitucional en materia judicial aprobado por la Comisión de Puntos Constitucionales no sea sujeto de discusión ni votación por la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, ni mucho menos, de ser el caso, se turne al ejecutivo para ser sancionado (momento en que podrá hacer uso del derecho de veto) y promulgado”.
En el caso de su suspensión de oficio, el juez Soto especificó que la Cámara de Diputados y el Senado no pueden enviar la reforma judicial a los congresos locales hasta que no se resuelva la suspensión definitiva del amparo tramitado por los jueces de distrito, lo cual se realizará el próximo 6 de septiembre.
Juez de Chiapas ordena que reforma judicial no sea enviada a congresos locales
Por otra parte, una segunda suspensión de oficio fue concedida por Felipe Consuelo Soto, juez Tercero de Distrito de Amparos y Juicios Federales en el estado de Chiapas, con el objetivo de que la reforma judicial no sea enviada a los congresos estatales en caso de que se apruebe.
Para que una reforma constitucional sea aprobada en México no solo se necesita que la Cámara de Diputados y el Senado la aprueben, sino que también la modificación debe ser validada por al menos 17 congresos estatales.
En el caso de su suspensión de oficio, el juez Soto especificó que la Cámara de Diputados y el Senado no pueden enviar la reforma judicial a los congresos locales hasta que no se resuelva la suspensión definitiva del amparo tramitado por los jueces de distrito, lo cual se realizará el próximo 6 de septiembre.
