Reducción de diputaciones plurinominales federales desata diferencias en el Congreso de Sinaloa
El planteamiento de reducir las diputaciones plurinominales federales de 200 a 100, propuesto por el Presidente Andrés Manuel López Obrador, se subió a la tribuna del Congreso de Sinaloa por la Diputada Francisca Abelló Jorda, de Morena, quien argumentó que representaría un ahorro para el erario, a lo cual el coordinador de la bancada del PRI, Sergio Jacobo Gutiérrez, respondió que sería un regreso al pasado autoritario.
“Robustecer el aparato legislativo, no hizo más que alimentar a una nueva clase política, que no pudo ni quiso moderar sus apetitos ni sus egoísmos naturales, provocando una crisis de legitimidad de los partidos políticos y de los órganos de representación, tanto nacionales como locales, por ello, en las últimas dos décadas se ha buscado reducir el número de espacios de representación proporcional en ambas cámaras, e incluso eliminarlos por completo”, señaló la morenista.
De acuerdo con Abelló Jordá, esta reducción planteada del número de escaños no afectará el balance, eficacia o representatividad en las cámaras,
La diputada morenista detalló que en 1977 se añadieron a las 300 diputaciones de mayoría relativa, 100 escaños por el principio de representación proporcional y en 1986 pasaron de 100 a 200 las diputaciones plurinominales. De la Cámara de Senadores explicó que aumentaron de 64 a 128 , de las cuales son 32 de primera minoría y 32 plurinominales.
“Una solución podría ser la reducción de manera proporcional tanto las diputaciones uninominales como las plurinominales, tal como ocurrirá en el Congreso de Sinaloa a partir de 2024, se disminuirían los costos del Poder Legislativo federal y a la misma vez la Cámara de Diputados mantendría su balance, sin que ello le reste eficacia, eficiencia o representatividad”, concluyó Abelló Jordá.
Por otro lado, el coordinador del grupo legislativo del PRI en el Congreso de Sinaloa, Diputado Sergio Jacobo Gutiérrez, expuso que la eliminación de las diputaciones plurinominales planteadas desde Morena sería regresar al pasado, al autoritarismo, eliminando para ello la voz de las minorías en la Cámara de Diputados y de Senadores.
“La política comparada y la ingeniería constitucional, han demostrado suficientemente que el sistema mayoritario, que es al que quieren regresar, es un modelo excluyente, que concentra el poder, que genera la sobrerrepresentación de los ganadores y la subrrepresentación de las minorías”, dijo.
El priísta resaltó que Morena no contará con mayoría calificada en el Congreso de la Unión para reformar la Constitución en este sentido, lo cual consideró afortunado, asegurando que de lo contrario se estaría concretando un ataque a la democracia que tantos años se tardó en consolidar en México.
Además expresó que Morena ahora rechaza sus antiguos postulados, como era precisamente garantizar voz y voto a las minorías, a fin de contar en el legislativo con un contrapeso real para el Ejecutivo.
“Quieren regresar a México a los años 70, a los años dorados del autoritarismo y del partido hegemónico: de ese tamaño sería la involución política de avanzar una propuesta de esta naturaleza”, dijo.
“Es más, la izquierda peleó durante mucho tiempo por tener en México una representación proporcional absoluta: tantos votos tantos curules; por eso me extraña este planteamiento que siempre lo he visto yo como un juego pirotécnico para distraer la atención de otros problemas que aquejan a nuestro país”, agregó.
