Niega Diputado fallo de la 64 Legislatura en intento de reforma a Ley Orgánica de la UAS; ‘es deuda de los que se oponen’, dice

Incluso cuando no logró reformar la Ley Orgánica de la Universidad Autónoma de Sinaloa, la 64 Legislatura del Congreso del Estado no falló ni quedó a deber con el pueblo sinaloense, sino que esa deuda recae en quienes se oponen a reformar la legislación universitaria, señaló el Presidente de la Junta de Coordinación Política, Feliciano Castro Meléndrez.

El Legislador de Morena defendió que la actual Legislatura tiene como mérito el posicionar como tema prioritario la urgencia de modificar las leyes al interior de la UAS.

“No, porque al contrario, yo creo que uno de los méritos de esta Legislatura es que puso sobre la mesa el tema. ¿Por qué? Porque vivimos en un Estado de Derecho, y hay procesos que no dependen del Congreso, sino por un lado, del derecho que le asiste a toda persona de acudir eventualmente a solicitar un amparo ante el Poder Judicial, y si este emite el amparo o la suspensión en torno a determinado proceso, pues estamos supeditados al Poder Judicial y los procesos que este defina; vivimos un Estado de Derecho”, estableció Castro Meléndrez.

“No es un problema de una deuda de este Congreso. Una deuda para Sinaloa, una deuda para la UAS es que no avancemos a la reforma a la Ley Orgánica, en ese sentido, la deuda es de quienes se oponen al interior de la universidad, dígase la autoridad universitaria. Por lo demás, los universitarios, como comunidad, de una u otra manera han venido reivindicando la necesidad de que sí se haga esa reforma”, declaró.

En febrero del 2023, el Congreso de Sinaloa aprobó la Ley General de Educación del Estado, en la cual se facultó al Poder Legislativo para convocar y organizar procesos de reforma a las leyes orgánica de las universidades públicas autónomas. Días después, la UAS promovió un juicio de amparo ante la justicia federal, pues acusó que esa Ley contiene artículos que violan su autonomía.

Fue hasta el 10 de enero de 2024, cuando el Juez Tercero de Distrito emitió una sentencia y determinó que los artículos señalados sí invaden la autonomía de la casa rosalina. Esa sentencia fue impugnada por el Congreso y sigue el trámite ante un Tribunal Colegiado.

“Las suspensiones son medidas de prevención, el fondo del tema no se ha abordado. Aún falta que el propio Colegiado revise el fondo del planteamiento, entonces, nosotros estamos plenamente convencidos. ¿Debe o no reglamentarse la Ley Orgánica a la luz del artículo tercero constitucional? ¿quién habrá de oponerse a que en la UAS se diga explícitamente la libertad de pensamiento, la igualdad de género, que las mujeres y hombres universitarios ejerzan en igualdad de condiciones su participación en el Consejo Universitario, en las direcciones de las escuelas, en la administración central de la institución?”, planteó.

“Habríamos de preguntar a la autoridad universitaria si está en contra de la participación de los universitarios en la elección del Rector, de los directores”, criticó Feliciano Castro.

Cuestionó que el Poder Judicial no haga valer una justicia pronta y expedita, y en esta controversia en concreto, dijo que no debería extenderse tanto la resolución final.

Asimismo, recriminó a los funcionarios de la UAS que, si se dicen abiertos al diálogo y participación de los universitarios, no deberían tener inconvenientes en alcanzar acuerdos respecto a la reforma a su Ley Orgánica.