Descarta Juez conflicto de interés de representantes de la UAS
El Juez de control no observó pruebas suficientes para acusar a los abogados Robespierre Lizárraga Otero y Yamir Valdez Álvarez de caer en conflicto de interés para representar a la Universidad Autónoma de Sinaloa y tomó protesta a José Ramón Bonilla como asesor jurídico para el proceso contra el Rector Jesús Madueña Molina y el Comité de Adquisiciones por presuntas compras irregulares.
En una audiencia especial, programada para dirimir la propuesta de la Fiscalía, que se negaba a abrir la carpeta de investigación del caso a Lizárraga y Valdez, el Juez escuchó los argumentos de cada parte y el debate se extendió por un par de horas.
La Fiscalía señaló que había indicios de que tanto José Ramón como Yamir habían sido nombrados o señalados como abogados defensores de Madueña Molina anteriormente y en otros casos, además de que Robespierre estaba señalado de imputado junto al Rector en otro proceso.
Recalcó que existía una relación con los intereses del Rector, en el entendido que todavía tenía el poder para remover funcionarios.
Bonilla encabezó la defensa de la Universidad, con el argumento de que sus nombramientos fueron mandatos del Consejo Universitario, como colectivo y para defensa de los intereses de la UAS, y sin la intervención del Rector.
Tras las dos horas de argumentos y debate, el Juez resolvió que no existían pruebas suficientes para que los abogados cayeran en conflicto de interés, por lo que reconoció a los abogados como representantes jurídicos de la UAS para las futuras audiencias y tomó protesta a Bonilla como asesor jurídico.
La intención de la Fiscalía era impedir que los abogados universitarios tuvieran acceso a la carpeta de investigación y que el Juez autorizara que un asesor victimal de la defensoría de oficio ocupara su lugar, debido a que Robespierre, Yamir y Bonilla velarían por los intereses del Rector.
