"'Y el señor dijo: hágase la consulta popular'"

salomon.gaxiola@gmail.com

Si Usted hizo el favor de leerme, recordará que la semana pasada hablamos del proyecto del Ministro Luis María Aguilar, en donde señalaba que la consulta popular para enjuiciar ex presidentes era inconstitucional. Pues le comento que ayer se realizó la sesión de la SCJN en donde se debatió si era constitucional o inconstitucional dicha consulta popular; le diré que yo esperaba una votación unánime en sentido de la inconstitucionalidad, alguna de las razones las señalé en el escrito de la semana pasada, pero el resultado fue el siguiente: Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena, Juan Luis González Alcántara, Yasmín Esquivel Mossa, Ana Margarita Ríos Farjat, Alberto Gelacio Pérez Dayán y el Presidente Arturo Zaldívar Lelo de Larrea votaron por la constitucionalidad de la consulta y José Fernando Franco González, Luis María Aguilar Morales (autor del proyecto), Jorge Mario Pardo Rebolledo, Norma Lucia Piña Hernández y Javier Laynez Potisek por la inconstitucionalidad.

La pregunta enviada a la SCJN fue: ¿Está de acuerdo o no con que las autoridades competentes, con apego a las leyes y procedimientos aplicables, investiguen y en su caso sancionen la presunta comisión de delitos por parte de los ex presidentes Salinas, Zedillo, Fox, Calderón, Peña? Pero los ministros acordaron cambiarla quedando: ¿Estás de acuerdo o no en que se lleven a cabo las acciones pertinentes, con apego al marco constitucional y legal, para emprender un proceso de esclarecimiento de las decisiones políticas tomadas en los años pasados por los actores políticos, encaminado a garantizar la justicia y los derechos de las posibles víctimas? Ojo con esto, ya que la pregunta, como Usted puede observar, cambió bastante, deja por fuera los apellidos de los ex presidentes y habla de esclarecimiento, no de investigación y en su caso sanción.

La votación ya fue, por lo que podemos decir que ya es cosa juzgada, es decir quedará para la historia, pero por mi parte me quedo con lo manifestado por la Ministra Norma Piña; “Mi responsabilidad como Ministra es no ceder a más presiones que las que provienen exclusivamente de mi mandato como jueza constitucional”. ¿De qué tipo de presiones hablara? Y lo dicho por el ministro Laynez: “Los jueces constitucionales no somos nombrados para tener popularidad, nosotros no. Nunca el Poder Judicial, nunca las fiscalías. La SCJN tiene que garantizar la constitución y los derechos humanos, aun en contra de las mayorías”.

El INE será el obligado de realizar la consulta y de conformidad con el consejero Uuc-kib Espadas costará unos 8 mil millones de pesos, se habla como fecha tentativa el 1 de agosto de 2021. Por su parte los ex ministros Diego Valadés y José Ramon Cossío en sus cuentas de Twitter también se manifestaron sobre el tema y señalaron: “El artículo 21 de la Constitución dice: ‘La investigación de los delitos corresponde al Ministerio Público’. Sobran los comentarios”, y “Para quienes han tenido la amabilidad de preguntar mi opinión, solo diré lo siguiente: ‘A favor del proyecto que propone la inconstitucionalidad de la pregunta”.

Antes de terminar, es importante señalar una vez más que la justicia no se debe consultar y que respecto a enjuiciar a ex presidentes, bueno, pues ya la pregunta ni siquiera los menciona y vale la pena recordar que los delitos prescriben con el paso del tiempo, esperemos no sea nada más simulación.

Creo que podemos hablar de un dia triste para todos aquellos amantes del imperio de la Ley.

PD 1. Menos de cuatro años para que haya un nuevo Presidente… o quizá sea tema de Consulta.

PD 2. “La derecha viene a ser la izquierda y la izquierda viene a ser la derecha. ¡Que contubernio!”. Mafalda viéndose al espejo. Esta semana falleció Quino, su autor, pero Mafalda seguirá llegando a nuevas generaciones.

PD 3. El mejor abogado que conozco dice en tono jocoso y serio que fue un acierto de la SCJN su decisión porque, según se dice, la función del abogado es dejar clarísima la confusión y, a “bebito gansito” la SCJN le dio su paleta convertida en una pregunta inocua en el sentido jurídico, pero dulce para el peticionario.