gfarber1948@gmail.com
www.farberismos.com.mx/web/
Eso de “políticamente correcto” no es más que un grillete feroz.
Amy Coney Barret
Juró en la Casa Blanca (en el tramo final a una semana de las más candentes elecciones de la historia gringa) como jueza de la Corte Suprema, cuerpo colegiado integrado por nueve miembros vitalicios, tres de ellos mujeres, y cuyas decisiones son inapelables. Amy llega a ocupar el lugar dejado por el fallecimiento a sus 87 de Ruth Bader Ginsburg (“ícono de la izquierda”, según algunos). Con Amy (¿ícono de la derecha?), el balance ideológico de la Corte da un vuelco histórico: tras décadas de dominio “liberal”, ahora son seis jueces conservadores versus tres jueces progres. Con 48 años, Amy es la de menor edad en ese selecto grupo: 82 años, 72, 70, 66, 65, 60, 55, 50”.
Una gran batalla anunciada: Pro-Life vs Pro-Choice
“Se rumorea que podría ayudar a revocar Roe vs. Wade, la polémica legislación que establece desde 1973 el ‘derecho’ de una mujer al aborto legal (por decisión 7-2 de la Corte Suprema). La posible nominación de Barrett a la Corte Suprema para reemplazar a Ginsburg ha alarmado a los legisladores demócratas y a los defensores del aborto que temen que agregar a Barrett al tribunal pueda resultar en la revocación de Roe V. Wade.
‘Amy Coney Barrett cumple con las dos principales pruebas de fuego de Donald Trump: ha dejado en claro que invalidaría la Obamacare (Ley de Cuidado de Salud Asequible, para beneficiar a la población más pobre a costa de la clase media) y quitaría la atención médica a millones de personas y socavaría la libertad reproductiva de una mujer, Nan Aron, presidente de la Alianza liberal por la Justicia, le dijo al Times. Se le preguntó a Barrett en 2017 si creía que el aborto siempre es inmoral, informó Associated Press.
‘Si me confirman (para el Séptimo Circuito), mis opiniones sobre esta o cualquier otra cuestión no influirán en el desempeño de mis funciones como juez’, dijo. También ha dicho que cree que la vida comienza en la concepción, según la revista Notre Dame, y firmó una carta conjunta en 2015 que afirmaba ‘el valor de la vida humana desde la concepción hasta la muerte natural’. Barrett sugirió en 2016 durante una charla en la Universidad de Jacksonville que, aunque el derecho de una mujer al aborto, como lo entiende Roe v. Wade, puede no cambiar, la ‘cuestión de si las personas pueden tener abortos tardíos, ya sabes, cuántas restricciones se puede poner en clínicas, creo que eso cambiaría’, informó el Times. ‘Si Roe v. Wade fuera a la corte por primera vez, sospecho que ella diría que no hay nada en la Constitución sobre esto, y si quieres un derecho constitucional al aborto, la gente es libre de agregar un derecho a la Constitución, pero el hecho es que no está ahí’, dijo el presidente de la Universidad Católica John Garvey, quien fue profesor de Barrett en la facultad de derecho. ‘Esa no es la cuestión ahora. Hemos tenido 45 años de jurisprudencia sobre el aborto’.
“El brazo operativo de Planned Parenthood (que no son más que ‘unos asesinos’, según algunos pro-life) condenó a Barrett antes de ser confirmada como jueza federal en 2017, y dijo en un comunicado que la idea de que Amy Coney Barrett sea una jueza justa e imparcial en cuestiones de salud reproductiva es ridícula’. Planned Parenthood no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios de la Daily Caller News Foundation sobre la posible nominación de Barrett a la Corte Suprema.
‘Pedimos a todos los senadores de los Estados Unidos que mantengan un estándar fundamental: si ella se opone a Roe v. Wade y empodera a los empleadores para negar a las mujeres el acceso a métodos anticonceptivos, no debe sentarse en el banquillo’, Dana Singiser, vicepresidenta de Planned Parenthood, dijo en un comunicado en 2017’.”
Intento fallido entonces, como ahora.
Oooooommmmmm
Recuerda meditar cuanto puedas, cuando puedas.
http://www.todo-mail.com/content.aspx?emailid=2581
