Tribunal emite otro fallo contra GPO y suma otra suspensión a planta de amoniaco

"Si bien el Juez José Francisco Pérez Mier, del Séptimo Distrito, había concedido una suspensión en el juicio de amparo 358/2019, ésta permitía a la empresa continuar los trabajos del proyecto"

LOS MOCHIS._ El Segundo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa emitió otro fallo contra la empresa Gas y Petroquímica de Occidente, y sumó otra suspensión definitiva a la planta de amoniaco que pretende construir en Topolobampo.

Si bien el Juez José Francisco Pérez Mier, del Séptimo Distrito, había concedido una suspensión en el juicio de amparo 358/2019, ésta permitía a la empresa continuar los trabajos del proyecto.

Sin embargo, el Tribunal resolvió por unanimidad el recurso de revisión 388/2019, modificando esa resolución del Juez, para suspender totalmente el proyecto.

El juicio de amparo fue interpuesto por 50 pescadores de la Cooperativa Eustaquio Urías Valdez, de Paredones, quienes exigen su derecho a vivir en un medio ambiente sano.

"Es fundado el primero de los agravios que se hacen valer, donde el recurrente se duele de la forma y términos en que se concedió la suspensión definitiva, en virtud de que se permite a la tercero interesada continuar con la obra y/o proyecto de la planta de amoniaco; y, al respecto, el inconforme alega que además del riesgo de contaminación, también se pone en riesgo la vida de la población que reside en las márgenes de la Bahía de Ohuira, ya que con la demanda de amparo se exhibió el Estudio de Riesgo Ambiental, en el cual la propia tercera interesada identificó y describió los riesgos potenciales que tendría la operación de la planta", se lee en la resolución.

En la ponencia del Magistrado Jesús Enrique Flores González se señala que el Juez Pérez Mier tomó en cuenta 'indebidamente' la opinión emitida por el Centro Mario Molinan en el sentido de que la planta de amoniaco cumple con los estándares de la normativa en materia ambiental, argumentando que a esa institución no le corresponde calificar si se cumplió con lo que establece la Ley.

"El Juez de Distrito no debió tomar en cuenta pruebas distintas a las desahogadas en el incidente de donde deriva la interlocutoria recurrida, como lo es el estudio practicado el 12 de marzo de 2019 por el Centro Mario Molina", dice.

Asimismo, se aclara que hay una demostración indiciaria de que el medio ambiente en el que los quejosos realizan sus actividades pesqueras se verá afectado, tomando en cuenta la Manifestación de Impacto Ambiental presentada por la propia empresa.

"Este órgano jurisdiccional considera que los quejosos pueden verse afectados en su derecho fundamental a un medio ambiente sano y propicio para el desarrollo humano y el bienestar de las personas, con motivo de la ejecución de la obra de construcción del proyecto", determina.

"Este órgano colegiado considera que como habitantes de la zona, la ejecución de los actos reclamados le puede causar a los quejosos daños de difícil reparación", agrega.

Los posibles impactos ambientales advertidos son: reducción de la calidad del aire, reducción de la calidad del entorno por ruido, pérdida de suelos tipo lacustre por el relleno del terreno, pérdida de la superficie inundable por la construcción del relleno, reducción de la calidad del agua por sólidos suspendidos durante la construcción, aumento de salinidad y de la temperatura del agua en el canal de descarga y en la zona adyacente, y reducción de la cobertura vegetal, entre otros.

Hace tres meses, el mismo Tribunal revocó la resolución del Juez Pérez Mier referente al juicio de amparo 350/2019, interpuesto por la comunidad mayo-yoreme de Ohuira, para conceder la suspensión definitiva que había negado.

Y en agosto también ordenó reponer el juicio 628/2019, iniciado por la comunidad indígena de Paredones, en el que GPO había forzado un desistimiento.

Pero además, GPO tuvo reveses jurídicos por parte del Primer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa, uno en abril de 2019 al negar una revocación de suspensión otorgada a la comunidad de Lázaro Cárdenas, y ocho meses después al negar una solicitud de impedimento para retirar de los casos de amparo al Juez Óscar Alejandro Zúñiga, del Sexto Distrito.

JUICIOS DE AMPARO VIGENTES CONTRA LA PLANTA

JUZGADO QUINTO

603/2019, interpuesto por restauranteros de El Maviri

JUZGADO SEXTO

528/2018, interpuesto por la comunidad indígena de Lázaro Cárdenas

628/2018, interpuesto por la comunidad indígena de Paredones

630/2019, interpuesto por restauranteros de El Maviri

JUZGADO SÉPTIMO

350/2019, interpuesto por la comunidad mayo-yoreme de Ohuira

358/2019, interpuesto por pescadores de Paredones