Gobierno de ‘El Químico’ pagó $31.4 millones a ‘empresa gemela’ de una facturera

Según pagos del Ayuntamiento reportados la compañía, contratada como asesoría fiscal, está dada de alta con más de 70 giros y está ligada a la lista negra del SAT

Durante los primeros dos años de administración, la administración del Alcalde Luis Guillermo Benítez Torres, quien ahora busca reelegirse abanderado por la Alianza Morena-PAS para gobernar el municipio de Mazatlán, pagó 31.4 millones de pesos por asesoría fiscal a una empresa “multifuncional”, dada de alta con más de 70 giros comerciales y que además, está ligada a una empresa en la lista negra del SAT.

De acuerdo con pagos del Ayuntamiento de Mazatlán reportados en su portal de transparencia, a la empresa Organización de Comercios Moringa S. A de C. V se le ha pagado un total de 31 millones 467 mil 709 pesos, entre noviembre de 2018 a febrero de 2021, bajo el concepto “asesoría legal, administrativa y fiscal, correcciones y gestiones realizadas”.

Sin embargo, esta empresa nacida en Chiapas en 2015, según su propia acta constitutiva, no está especializada únicamente en el campo por el que el Gobierno de Mazatlán le paga los servicios: también presta servicios publicitarios, relaciones públicas y mercadotecnia, servicios de transporte aéreo, marítimo y terrestre, la comercialización de obras literarias, fotográficas, arquitectónicas, musicales y teatrales, todas las actividades relacionadas con la construcción, remodelación y demolición de bienes inmuebles.

La lista no acaba ahí: la empresa también está dedicada a servicios de pintura, vehículos automotrices, productos de limpieza, muebles, maquinarias, servicios de oficina y hasta la comercialización de ropa.

Moringa ha vendido, incluso, vestuarios para obras de teatro y kits de maquillaje al Instituto Nacional de Bellas Artes (INBA) por el orden de un millón de pesos.

Por otro lado, los pagos a Organización de Comercios Moringa no empezaron con la administración de “El Químico” Benítez, sino que su antecesor, Joel Bouciéguez, también realizó pagos por un total de 6 millones 133 mil 128 pesos durante el mes de octubre de 2018.

La empresa ‘hermana’

Organización de Comercios Moringa está fuertemente hermanada con otra: una empresa llamada Constructora Jaguar Negro S. A de C. V, la cual, se encuentra entre los “indeseados” del Servicio de Administración Tributaria y que ha brindado servicios de construcción a la Secretarías de Educación Pública y Obras Públicas del estado de Chiapas, entre otras.

Según el acta constitutiva de Jaguar Negro, esta empresa fue constituida por el Notario Público 118 del estado de Chiapas, Juan Carlos Ramírez Matus, el mismo que aparece en el acta constitutiva de Moringa. Además, ambas empresas fueron constituidas el mismo día, el 28 de enero de 2015, y el apoderado de las dos es la misma persona, José Luis Coutiño Ruiz.

La escritura constitutiva de Jaguar Negro es la número 2098, inscrita en el Registro Público de Comercio bajo el folio electrónico 29917*16, mientras que la escritura constitutiva de Moringa es la 2100, inscrita sin embargo, en el Registro Público de Comercio bajo el mismo folio 29917*16.

Hasta la última actualización del SAT, en diciembre de 2020, Jaguar Negro aparece en la lista de contribuyentes con operaciones presuntamente inexistentes a través de la emisión de facturas o comprobantes fiscales, es decir, empresas que facturan operaciones simuladas. O en otras palabras, las llamadas “empresas factureras”, a las que el Presidente Andrés Manuel López Obrador ha declarado la “guerra”.

La lista de estas empresas aparece en un apartado denominado Artículo 69-B del Código Fiscal de la Federación, disponible en el portal del SAT, que establece lo siguiente:

“Cuando la autoridad fiscal detecte que un contribuyente ha estado emitiendo comprobantes sin contar con los activos, personal, infraestructura o capacidad material, directa o indirectamente, para prestar los servicios o producir, comercializar o entregar los bienes que amparan tales comprobantes, o bien, que dichos contribuyentes se encuentren no localizados, se presumirá la inexistencia de las operaciones amparadas en tales comprobantes”.