Del plato a la boca se caen las curules
Dilema del Teesin: ley rígida o elástica

A pesar de que en la asignación original de diputaciones locales que hizo el Instituto Electoral del Estado de Sinaloa ya tenía la mayoría calificada que apenas completaba el Movimiento Regeneración Nacional en bloque con el Partido Verde, con la redistribución que realizó el Tribunal local en la materia le da suficiente holgura al dominio de la bancada guinda-esmeralda al agregarle a ésta tres curules que les quitó a las siglas tricolor y albiazul, abriéndole pauta así al conflicto poscomicial y al dilema de que aun siendo legal la modificación del reparto podría ser políticamente inmoral.

Quizás el alegato que comienza tenga exagerado sustento en el terreno jurídico porque el Tribunal Electoral decidió esta vez por el irrestricto apego a la Ley no obstante que la justicia pudo estirar un poco el criterio que a veces utiliza de manera elástica, en aras de evitarle a Sinaloa un nuevo conflicto en el contexto de la atmósfera pública demasiado contaminada por sobresaltos que llegan uno tras otro. Además, a la fracción de la Cuarta Transformación no le tomará tanto esfuerzo ni tiempo la negociación para jalar adhesiones desde la Oposición que llega a la Asamblea popular golpeada y cansada.

Lo que el Teesin armó el miércoles, y que Acción Nacional y el Revolucionario Institucional impugnarán en instancias federales competentes, es percibido en la opinión pública como proclividad excesiva a problematizar lo que bien puede transitar en paz por las vías del acuerdo. La gente reflexiona que si el gruñón león que polarizó el reciente proceso electoral ya sesteaba sobre las migajas de sufragios obtenidas el 2 de junio, a quién se le ocurre jalarle los bigotes para que ruja de nuevo.

Y sí. La normatividad electoral establece que las diputaciones plurinominales deben asignarse tal como procedió el Teesin a racionarlas en razón de porcentaje de votos obtenidos y equidad de género, como lo sustentó acertadamente en su disertación ante el Tribunal el Magistrado Luis Alfredo Santana Barraza al mostrar las ecuaciones que corresponden y la improcedencia del método aplicado por el IEES. Quien tenga dudas debería conocer esta ponencia.

Lo que hace ruido es que el Tribunal Electoral trae al ámbito estatal la pelea entre Morena y sus adversarios en lo concerniente a la sobrerrepresentación que se le acusa al partido de Andrés Manuel López Obrador en la desesperación por darle a la virtual Presidente electa, Claudia Sheinbaum, la mayoría constitucional para sacar adelante sin mucho esfuerzo las reformas a la Carta Magna federal impulsadas por el todavía Mandatario nacional.

Ceñimiento absoluto a la Ley, sí, pero qué necesidad había de subirse a ese ring en Sinaloa si en la primera partición del pastel legislativo Morena y el Verde sumaban 27 diputaciones que sí dan, aunque apenitas, las dos terceras partes del voto de los 40 diputados que conforman el Parlamento. ¿Medió alguna duda de que el PVEM les haga “manita de cochi” en lo referente al apoyo de las iniciativas del Gobernador Rocha que requieran de mayoría calificada?

En todo caso, si la latente aptitud por el agandalle aflorara en los diputados verdes, la bancada cuatroteísta que presidirá la Diputada María Teresa Guerra Ochoa tendrá que acudir a la excelsa función de los aparatos legislativos instaurados en democracia, que es la del diálogo como herramienta civilizada para alcanzar consensos. Allí tendrá, a la mano, la solitaria diputación petista y las tres curules que le dejaron al PRI y las dos del PAN, que seguramente en cualquier momento colaborarán para los acuerdos.

Por lo pronto, ahora la que deberá trabajar a contrarreloj es la Sala Regional de Guadalajara del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, ya que un sistema legislativo que se disponía a funcionar resulta alterado más allá de las 2 diputaciones cercenadas al PAN y 1 al PRI pues la inesperada rebatinga que salta a la arena política significa agitar de más las aguas bravas de la dinámica sinaloense.

Por eso la encrucijada entre la ley dura y ruda o la conciliación de posturas sin que tales avenencias signifiquen atropellos a lo fundamental. La única regla que vale en las mesas de diálogo consiste en poner a salvo las condiciones generalizadas de armonía y estabilidad, pauta que le apuesta más a la cordura y arreglo que a los coletazos de intransigencia que le vengan a añadir caos a ambientes de antemano enrarecidos.

Veamos qué viene. Los tribunales de alzada posiblemente le den la razón jurídica a lo resuelto por el Teesin. Y aún así el ciudadano común y corriente seguirá creyendo que se les quitó al PAN y PRI una buena rebanada del pastel, sin dedicarle tiempo a razonar si la merecían o no, aunque esos mismos ciudadanos les retiraron el voto a ambas siglas.

Y que llega el Tribunal Electoral,

Una vez asignadas las curules,

Y como el reparto le pareció mal,

Les quitó a tricolores y azules.

En la inauguración del noveno y último de los foros de “Diálogos Nacionales: Impartición, Procuración de Justicia y Seguridad Pública”, el Gobernador Rubén Rocha Moya se ajustó a la línea que a pie juntillas establece la Cuarta Transformación, al exponer que es necesaria esta reforma “porque hoy la distancia entre las personas y sus tribunales es abismal, y no se puede administrar justicia aislados de la ciudadanía, pues la justicia cualquiera que sea el adjetivo que la califique debe tener como función construir la paz para el pueblo”. Resulte lo que resulte de este ejercicio de consulta hubo distinciones para Sinaloa, como la de ayer, con el cerrojazo de las deliberaciones en la capital del estado gobernado por Rocha.

-

sicairos6204@gmail.com